Hur bevisar de äktenskapsbrott innan video/digital bevis fanns?

Hur bevisar de äktenskapsbrott innan video/digital bevis fanns?

Dessa dagar kan män installera CC-kamera, Whatapp, SMS etc och fånga sin hustrus äktenskapsbrott på riktigt. Med hjälp av dessa bevis kan de väcka talan om skilsmässa vid domstolen.

Hur bevisade de äktenskapsbrott i domstol innan dessa former av bevis fanns tillgängliga?


Det beror, men främst av vittnen, på att fånga under dådet eller agera på misstankar

Vid vissa tillfällen och kulturer kom ed och prövningar också in i spelet

Till exempel i Konstantinopolis på 900 -talet beskrivs processen så här i den Isländska sagan (se kapitel 91 och 92):

Maken försökte förgäves fånga hustruns älskare, och det var i detta fall damen som krävde att få avlägga ed genom en särskild ceremoni inför biskopen för att bevisa sin oskuld. Efter att hon avlagt ed skilde hon sig omedelbart från honom, och han blev förvisad på press av hennes anhöriga för hans falska anklagelser.

Eller bland de gamla judarna var standardförfarandet att fånga i gärningen eller hitta vittnen, (i så fall skulle frun avrättas) men om det inte fungerade var det en speciell prövning.

Hammurabi krävde också att både frun och älskaren skulle bindas och kastas i vatten (täcker endast fallet när de fångas ligga tillsammans), men hävdade att maken tillåts rädda sin fru och kungen älskaren, om han vara hans tjänare.

Och under de senaste 150 åren kan de välbärgade också anlita privata utredare för att spionera på sina makar och framställa antingen fotografiska eller indirekta bevis. (Som register över en hemlig bokning på ett hotell)

Det finns också gott om exempel i litteraturen om fällor och nackdelar som avundsjuka skapade. (som att låtsas resa utomlands och komma tillbaka oväntat)


Asiatiska amerikaner har ofta behövt ' bevisa ' rasism. Sedan kom videon på sociala medier.

I Sacramento, Kalifornien, i fredags, gjorde en spansk lärare på gymnasiet en lutande gest under en Zoom-klass. "Om deras ögon gick upp är de kinesiska. Om de är nere är de japanska, säger hon i en video inspelad av en student. "Om de bara är raka vet du inte."

Fyra månader tidigare hotade en amerikansk marin att skjuta kineser i en viral videotweet. Han talade till gruppen med ett slurv och sa: "Kina kommer att betala för vad de har gjort mot detta land och världen."

I en annan video som spelades in i juli förra, hånade en teknisk vd en asiatisk amerikansk familj på en exklusiv restaurang i norra Kalifornien och kallade dem en "asiatisk del av s ---." Upprörande över klippet, som har visats mer än 1 miljon gånger på Instagram, tvingade mannen att säga upp sig.

På grund av före detta president Donald Trumps retorik mot Kina har Covid-19-pandemin släppt loss en attack av hatincidenter mot asiatiska amerikaner och Stillahavsöarna. År 2020 fick gruppen Stop AAPI Hate mer än 2800 självrapporter om koronavirusdiskriminering rikstäckande, från muntliga trakasserier till fysiska övergrepp.


Jag skulle göra det igen

Elvis öppnar byggnaden igen

Amerikanska specialoperationer är överallt

Men uppmärksamheten på sambandet mellan porr och otrohet leder inte till något som en samsyn om vad den kopplingen är. Undersökningar visar att amerikanerna är nästan jämnt delade i frågor som om porr är dåligt för relationer, om det är ett oundvikligt inslag i manlig existens och om det är förnedrande för kvinnor. Denna klyfta tenderar oundvikligen att minska längs könslinjer: kvinnor är mer benägna att titta på pornografi än tidigare, men de förblir betydligt mer fientliga mot porr än män och är betydligt mindre benägna att använda den. (Även bland internetgenerationen är skillnaden mellan könen fortfarande stor. En undersökning av amerikanska studenter förra året visade att 70 procent av kvinnorna i urvalet aldrig tittade på pornografi, jämfört med bara 14 procent av deras manliga kamrater nästan hälften av de undersökta männen tittade på porr minst en gång i veckan, jämfört med bara 3 procent av kvinnorna.)

Ett perspektiv, i stort tolkat, behandlar porr som en ofarlig vana, nästan universell bland män och i värsta fall lite dum. Detta är den synvinkel som har förvandlat ikoner för vuxenindustrin som Jenna Jameson och Ron Jeremy från obotliga mål till kändisar på C-listan. Det är det som inspirerar nyblivna stjärnor att ta fram sexband i hopp om att öka karriären. Och det har gjort smut en häftklammer i gross-out-komedi: den stigande stjärnmannen Seth Rogen har gått från rubriken Judd Apatows På smällen, där hans karaktärs strävan efter att driva en pornografisk webbplats var något oavsiktligt med handlingen, att spela huvudrollen i Kevin Smiths kommande Zack och Miri gör en porr, där porrverksamheten lovar att vara ganska mer central.

Ett andra perspektiv behandlar porr som ett slags gateway-läkemedel-en last som banar väg för allvarligare svek. En studie från 2004 visade att gifta personer som fuskade mot sina makar hade tre gånger större risk att ha använt internetpornografi än gifta personer som inte begått äktenskapsbrott. I Tom Perrottas bästsäljare Små barn, går den kvinnliga huvudpersonens man - som själv blir cuckolded - från att vara besatt av en porrstjärna online som heter "Slutty Kay" till att skicka iväg sina trosor till att gå med i en klubb av fans som betalar för att semestra med henne personligen. Brinkleys make kan ha följt en liknande bana, tillsammans med många av de andra porrglada kändisparna som har presenterats på skvaller-sidorna och skilsmässodomstolarna den senaste tiden.

Kanske är det värt att skärpa debatten. Under de senaste tre decennierna har videobandspelaren, kabeltjänst på begäran och Internet fullständigt omarbetat hur människor interagerar med porr. Innovation har staplat på innovation, vilket gör modern pornografi till en mer omedelbar, visceral och personlig upplevelse. Ingenting i erotikens långa historia kan jämföras med hur miljoner amerikaner upplever porr idag, och våra moraliska intuitioner kämpar för att komma ikapp. När vi försöker förstå den modiga nya värld som VHS och streamingvideo har byggt kan vi börja med att ställa en radikal fråga: Är pornografi en form av äktenskapsbrott?

Den mest stränga uppfattningen kommer naturligtvis från Jesus från Nasaret: ”Jag säger er att den som tittar lustfullt på en kvinna redan har begått äktenskapsbrott med henne i sitt hjärta.” Men även bland kristna tenderar denna undervisning att grupperas med evangeliets förelägganden om att vända den andra kinden och ge blivande rånare dina ägodelar-som en riktlinje för helgon, användbar för Frans av Assisi och ökenfäderna men mindre hjälpsam för vanliga syndare försöker ta reda på vad som räknas som ett brott mot äktenskapligt förtroende. Jimmy Carters bekännelse till Playboy att han hade ”lusted in [his] heart” fortfarande inspirerar till fniss tre decennier senare. De flesta amerikaner, fromma eller sekulära, är benägna att skilja lustful tankar från lustful handlingar, och hugga till Merriam-Webster definition av äktenskapsbrott som ”frivilligt sexuellt umgänge mellan en gift man och någon annan än hans fru eller mellan en gift kvinna och någon annan än hennes man”.

När allt kommer omkring tycks denna definition låta porranvändare bli av. Samlag, trots allt, involverar fysikalitet, ett kött-och-blod-möte som Internet Explorer och DVD-spelaren inte kan ge, oavsett vilken typ av äktenskapsbrott användaren råkar begå i sitt hjärta.

Men det finns ett annat sätt att se det. Under den långa, senvintersvecka som förvandlade guvernören i New York, Eliot Spitzer, till en påstådd john, en sen natt-punchline och slutligen en före detta guvernör, blev det en livlig debatt om bloggar och radioprogram och -ed sidor om huruvida prostitution alls borde vara olaglig. Ändå mitt i allt prat om huruvida FBI borde ha brytt sig om Spitzers vana att betala för utomäktenskapligt sex, intill föreslog ingen, åtminstone offentligt, att hans fru borde inte bry sig - att Silda Spitzer borde ha varit tacksam att han bara sökte sexuell tillfredsställelse någon annanstans, och att så länge han var lojal mot henne i sitt sinne och hjärta, skulle det inte spela någon roll vad han gjorde med sin penis.

Börja med det nästan universella antagandet att det Spitzer gjorde på sitt hotellrum utgjorde äktenskapsbrott, och fundera sedan på om Silda Spitzer hade haft anledning att känna sig förrådd om FBI-sonden hade avslöjat att hennes man bara hade betalat för Kolla på en prostituerad utför sexuella handlingar medan han lade sig ihop till en fåtölj på hotellet för att onanera. Min misstanke är att oerhört många skulle säga ja - inte för att det inte finns någon skillnad mellan de två handlingarna, utan för att skillnaden inte är moraliskt signifikant nog för att förhindra att båda tillhör zonen, i stort sett definierat, att fuska på din fru.

Du kan se vart jag går med det här. Om det är fusk mot din fru att titta på medan en annan kvinna presterar sexuellt framför dig, varför är det då inte fusk att titta på medan samma sorts skådespel utspelar sig på din bärbara dator eller TV? Förråder inte mannen som använder hårdpornografi redan sin fru, oavsett om vanan leder till något värre eller inte? (Detsamma gäller naturligtvis för en hustru som förråder sin man - argumenten i denna uppsats bör antas att gälla också för den lilla minoriteten kvinnor som använder porr.)

Bra, du kanske svarar, men det finns svek och sedan finns det svek. Mannen som låter ögonen vila över fotot av Gisele Bündchen, blankt och förvirrande på omslaget av GQ, har förrådt sin fru på något sätt, men bara en 2100-tals Savonarola skulle beskriva den typen av äktenskapsbrott. Gränsen som spelar roll är den mellan fantasi och verklighet - mellan samtalstjejen som verkligen har sex med dig och porrstjärnan som säljer bild av sig själv att ha sex med en mängd män hon aldrig kommer träffa. I denna läsning är porr "ett fiktivt, fantastiskt, till och med allegoriskt område", som kulturkritikern Laura Kipnis beskrev det i mitten av 1990-talet-"mytologiskt och hyperboliskt" snarare än realistiskt, och upplevs inte som en form av samlag utan som en "populärkulturgenre", som sann kriminalitet eller science fiction.

Detta verkar vara en potentiellt rimlig skillnad att dra. Men den binära fantasy-kontra-verkligheten, pixlar-kontra-kött känns mer lämplig för landskapet före Internet än för en där människor tillbringar timmar varje dag i helt virtuella världar, oavsett om de samlar på sig "vänner" på Facebook, agerar ut Tolkieneska fantasier i World of Warcraft, eller flörta med en sexig avatar i Second Life. Och det känns mycket mer lämpligt för de tämigare typerna av pornografi, från de allt mer arkaiska (smutsiga spelkort och pinups, kladdiga böcker och Takvåning bokstavsavsnitt) till ögonblicket (de topplösa bilderna och sexbilderna i de mer återhållsamma områdena i onlinepornosfären) än vad det gör för det hårdare materialet i porrekonomins hjärta. Onanerar till en Sports Illustrated baddräktsmodell (som Christie Brinkley, en gång i tiden) eller a Playboy centerfold är en enkelriktad gata: bilderna är avsedda att framkalla fantasier, inte för att förkroppsliga verkligheten, eftersom kvinnorna på bilden inte har sex för betraktarens tillfredsställelse. Även strippare, för alla sina kött-och-blod-dragningar, är i grunden fantasiföremål-beroende på hur du reagerar på en varvdans, förstås. Men hårdpornografi är per definition äkta sex, och de två sexuella handlingarna som berörs-kopiering på kameran och onani som det möjliggör-är beroende av varandra: ingen skulle hända utan den andra. Hela poängen med en centerfold är hennes ouppnåelighet, men med hårdporr är det precis tvärtom: stjärnan kan inte bara uppnås, hon har redan uppnåtts och användaren får vara med på handlingen.

Dessutom speglar hur porrindustrin utvecklas i vilken utsträckning Internet undergräver fantasin-verklighetsdikotomin. Efter år med blomstrande vinster tappar de "vanliga" porrstudiorna alltmer terräng för nystartade företag och frilansare-människor som gör sexvideor på sina sängar och soffor och shag-mattor och laddar upp dem billigt. Det visar sig att amerikanerna i allt högre grad inte vill ha porr som en "sorts science fiction", som Kipnis uttryckte det - de vill ha realistisk porr, porr som liknar det sex de kan ha och porr som vid varje ögonblick håller ut löftet att de kan gå med, som Peter Cook onanerar framför sin webbkamera.

Så ja, det finns en uppenbar gräns mellan att bläddra i en Playboy och dra en Spitzer på din fru. Men gränsen mellan Spitzer och förortsmaken som betalar 29,95 dollar i månaden för att strömma sex med kärlek till sin bärbara dator är betydligt suddigare. Förorten med den hårda kärnan porruppkoppling onanerar till riktigt sex, om än vid en DSL-aktiverad borttagning. Han upplever det i en intim miljö, snarare än i ett grindhus tillsammans med andra kramade onani i regnrockar, och i en form som är anpassad efter hans smak på ett sätt som massmarknadsporno gillar Deep Throat och Debbie gör Dallas var aldrig. Det finns ingen känslomässig koppling, sant - men det fanns förmodligen inte heller någon från Spitzers sida.

Detta är inte att säga att skillnaden mellan att anlita en prostituerad och beskjuta för online -porr spelar ingen roll i moraliska frågor, varje skillnad spelar roll. Men om du närmar dig otrohet som ett kontinuum av svek snarare än ett antingen/eller förslag, då har Internet -eran kramat upplevelsen av pornografi mycket närmare äktenskapsbrott än jag misstänker att de flesta porranvändare skulle vilja erkänna.

Det är naturligtvis möjligt att överväga hårdkärnig porr att använda en slags otrohet och dra av den ändå. Trots allt har mänskliga samhällen ofta gjort omfattande boende för utomäktenskapliga dallances, vanligtvis med antagandet att manlig libido helt enkelt inte kan förväntas underkasta sig monogami. När ursäktare för pornografi inte vädjar till Kipnis-stil till kulturell överträdelse och sexuell fantasi tenderar de att falla tillbaka på försvaret att det är meningslöst att moralisera om porr, eftersom män kommer att använda det ändå.

Här är Dan Savage, den populära sexbaserade sexkolumnisten i Seattle, som svarar på en läsare som oroade sig över hennes pojkväns porrvanor-"inte för att jag är svartsjuk", skrev hon, "utan för att jag är osäker. Jag är säker på att många av dessa tjejer är mer attraktiva än jag ”:

Savages perspektiv är knappast unikt och finns bland kvinnor såväl som män. År 2003 undersökte tre psykologiprofessorer vid Illinois State University en bred befolkning av kvinnor som var eller hade varit i ett förhållande med en man som de visste använde pornografi. Ungefär en tredjedel av kvinnorna beskrev porrvanan som en form av svek och otrohet. Men majoriteten var neutral eller till och med positivt inställd till sin älskares smak för smuts, och svarade något mer positivt än att inte uppmana till mig "Jag har inget emot min partners användning av pornografi" eller "Min partners användning av pornografi är helt normalt."

Denna åsikt-att titta på pornografi är en "helt normal" aktivitet, en som den mer fördömande tredjedelen av kvinnorna bara behöver sluta gnälla om-har förstärkts genom att andra ordningens argument mot användningen av porr förstörs , särskilt argumentet att det föder misogyni och uppmuntrar till våldtäkt. I 1980 -talets stora porrdebatter framfördes argument som kopplade porr till våld mot kvinnor över det ideologiska spektrumet. Feministiska korsfarare som Andrea Dworkin och Catharine MacKinnon fördömde smut som ett patriarkatets vapen, den kristna radiopsykologen (och framtida religiös-rätta fixturen) James Dobson fick seriemördaren Ted Bundy att erkänna på dödsraden ett pornografiskt missbruk av Meese Commission on Pornography förklarade, "I både kliniska och experimentella miljöer har exponering för sexuellt våldsmaterial indikerat en ökning av sannolikheten för aggression." Allt lät troligt - men mellan 1980 och 2004, en tid då porr blev mer tillgängligt, och i fler sorter, antalet rapporterade sexuella våld tappade, och med 85 procent. Korrelation är inte nödvändigtvis orsakssamband, men nedgångens skärpa tyder åtminstone på att porr kan minska sexuellt våld genom att ge utlopp för några potentiella sexbrottslingar. (Det bästa sättet att avskräcka en våldtäktsman kan vara att ansluta honom till en höghastighetsinternetanslutning: i en studie från 2006 fann Clemson-ekonomen Todd Kendall att en ökning med 10 procent av internetåtkomsten är förknippad med en nedgång på 7 procent i rapporterade våldtäkter.)

Och vad som gäller för våldtäktsmän kan vara sant för vanliga gifta män, kan en porr apologet hävda. För varje Peter Cook, med porr och sovande kan det finnas otaliga män som använder porr som ett substitut för utomäktenskapliga dallances, som tillgodoser sitt behov av sexuell variation utan att anställa en prostituerad eller starta en romantik på arbetsplatsen.

Som Philip Weiss vänner, till exempel. I kölvattnet av Spitzer -affären kom Weiss, en undersökande journalist i New York, närmare än någon vanlig författare att inte bara godkänna legaliseringen av prostitution utan destigmatiseringen av otrohet, i en vandrande uppsats för New York tidningen om de våndor som monogami påtvingar sina kompisar. Mitt i nostalgi för kurtisanernas och medhustruarnas dagar och de vanliga sladderna om hur mycket mer sofistikerade saker det är i Europa, avbildade Weiss porr som den moderna människans ”vanliga svar” på underskottet mellan äktenskap och kön. Här är en av hans kompisar som expanderar på sina nätbutiker:

Användningen av termen upplyst är talande, eftersom det starkaste argumentet för acceptans av pornografi-och den hårdaste sorten i synnerhet-är just att det representerar en form av sexuell utveckling, ett mer civiliserat förhållningssätt till problemet med den manliga libido än antingen tolerans av massa prostitution eller försök, från den viktorianska eran och framåt, att samtidigt lagstifta prostitution borta och hålla gifta par till en orimligt hög nivå av trohet. Porr kan vara ett ont, säger detta argument, men det är det minsta av flera onda. Mannen som använder porr fuskar sexuellt, men han involverar sig inte i ett känslomässigt förhållande. Han fuskar på ett sätt som inte bär några av riskerna med samlag, från graviditet till könssjukdom. Och han fuskar med kvinnor som kanske handlar sex för pengar, men gör det i mycket säkrare situationer än streetwalkers eller till och med avancerade ledsagare.

Faktum är att porrindustrin i betydande mening ser ut som förespråkare för legaliserad prostitution hoppas uppnå för "sexarbetare". Det finns inga mobbande hallickar och inga poliser kräver sex i gengäld för att inte sätta de prostituerade i fängelse. Det finns regelbundna tester för STD, åtminstone i de högre sektorerna i branschen. Artisterna är säkert separerade från sina johns. Och frilansare vandrar inte på egen hand i korsningarna i centrum, de filmar från sina hemmas vänliga gränser.

Om vi ​​bara skulle acceptera Dan Savages råd, då och släpp det, alla skulle vinna något. Weiss och hans kompisar kunde ha sin "pojkväll ute" online och njuta av sexuella upplevelser som deras äktenskap förnekar dem. Majoriteten av fruarna kan vara säkra i vetskapen om att värre otrohet avvärjas, vissa kvinnor kan själva komma in i handling, antingen ensamma eller tillsammans med sin make, som upplever spänningen i en trekant eller ett 70 -talsparty med färre konsekvenser. Porrindustrins sexarbetare kan tjäna en stadig lönecheck utan att oroa sig för hallickar, polis eller hiv. Varje samhälle lever med otrohet i en eller annan form, oavsett om det är öppet eller hycklande. Varför ska vi inte lära oss att leva med porr?

Lev med det kommer vi nästan säkert. Men det är värt att vara tydlig med vad vi accepterar. Ja, äktenskapsbrott är oundvikligt, men det har aldrig varit universellt på det sätt som pornografi har potential att bli-åtminstone om vi närmar oss användningen av hårdporr som ett normalt utlopp från monogamins stränghet och investerar oss i en kulturell paradigm som förstår detta som något alla män gör och alla kvinnor behöver leva med. För att erbjuda ett lågriskalternativ för män som annars skulle frestas av ”riktiga” prostituerade och ”riktiga” angelägenheter universaliserar vi i slutändan, i en mildare men inte så mycket mildare form, den typ av nedbrytning och svek som endast en minoritet av män traditionellt har varit inblandade i.

Gå tillbaka till Philip Weiss kompis och lyssna på honom prata: Porr fångar dessa kvinnor innan de blir smarta ... Det är smärtsamt att säga, men det är dina pojkars utekväll. Detta är språket för en man som har accepterat, inte som ett tillfälligt förfall utan som en permanent och nödvändig aspekt av sitt gifta liv, en betald sexuell relation med andra kvinnor än sin fru. Och det är språket för en man som har internaliserat synen på äktenskapet som ett sexuellt fängelse, vilket endast har blivit uthärdligt av frekventa online -förbindelser med kvinnor som lättare utnyttjas än sin make.

Att kalla porr för en äktenskapsbrott handlar inte om att låtsas att vi kan få det att försvinna. Frestelsen kommer alltid att finnas där, och naturligtvis kommer människor att ge efter för den. Jag har tittat på porr om du är manlig och andas, chansen är stor att du har det. Det handlar snarare om vilken typ av människor vi strävar efter att vara: hur vi definierar våra ideal, hur vi drar gränserna i våra relationer och hur vi känner om oss själva om vi korsar dem. Och det handlar om att ge ett sätt för alla inblandade, både män och kvinnor - oavsett om de använder porr eller bara tolererar det - att tänka på vad de involverar sig själva i och om de bör ompröva.

Extrema av anti-porrhysteri är till ingen hjälp i denna debatt. Om vändningen mot en "alla gör det" -metod för pornografi och äktenskap är fel, beror det på att det synsättet är fel i och för sig, inte för att porr kommer att förstöra samhället, förstöra äktenskapet och göra tusentals våldtäktsmän lös att byta på intet ont anande kvinnor. Smut kommer inte att försämra den västerländska civilisationen mer än Neros orgier faktiskt ledde till Roms fall, och ett samhälle som förväntar sig nästan universell otrohet kan fungera lika smidigt som ett samhälle som inte gör det.

Det är just därför det är så lätt att säga att spridningen av pornografi innebär att vi bara tar en sväng, när det gäller sex och trohet, mot realism, mot vuxen ålder, mot sofistikering. Allt vi behöver ge upp för att komma dit är vår känsla av anständighet.


Hur man kontrollerar någons identitet

Du måste känna till den "påstådda identiteten" för den person du kontrollerar. En påstådd identitet är en kombination av information (ofta ett namn, födelsedatum och adress) som representerar attributen för den som en person påstår sig vara.

När du har denna information kan du ta reda på om personen är den de säger att de är. Denna process är känd som "identitetskontroll" och består av fem delar:

Du behöver inte göra alla delar av identitetskontrollprocessen på en gång. Du kan göra dem under vilken tid som helst och gradvis bygga upp ditt förtroende för en identitet.

Du får poäng för varje del av identitetskontrollprocessen du gör. Lägg inte till dessa poäng.


Faderskapstest hade en lång historia före dagens DNA -kit. Vetenskapen har inte alltid matchat hypen

I 2017 exploderade konsumenternas DNA -test, med fler som köpte hemtestkit än under alla tidigare år tillsammans. Sådan tillväxt är möjlig tack vare vetenskapliga framsteg och ökningen under de senaste två decennierna av en direkt-till-konsumenttestindustri. Men även om vetenskaplig forskning kan ta åtskillnad för det förra, spelade media en nyckelroll i det senare, genom att uppfinna något som kanske är ännu mer potent: faderskapstestning som ett kulturellt fenomen.

Pressens fascination av vetenskapen om anor började långt innan sådana DNA -tester var tillgängliga. På 1920 -talet började forskare utforska utvecklingen av släktforskningstest och mdash -forskning som, inte av en slump, inträffade i en tid av växande intresse för eugenik och raspseudovetenskap.

Forskare togs särskilt med möjligheten att vetenskapen kunde upptäcka en okänd far. En mängd nya metoder växte fram under dessa år som lovade att göra just det. Vissa var uppenbart pseudovetenskapliga, till exempel oscilloforen, en maskin som uppfanns av Dr Albert Abrams, en läkare i San Francisco som påstod att avslöja en individ & rsquos anor genom att mäta elektroniska vibrationer i deras blod. Andra metoder hade mer validitet men var fortfarande mycket rudimentära, såsom testning av föräldraskap genom ärvda ABO -blodtyper.

Pressen överraskades av de nya testerna. Det följde ödmjuka fall som James A. Stillman, den fantastiskt rika presidenten i National City Bank i New York, som anklagade att hans fru och rsquos fjärde barn hade fått sin jordsköterska. Skulle parterna begära ett test? Vad skulle det visa? Berättelser om skilsmässa, äktenskapsbrott och olagliga angelägenheter var en stöttepelare för pressen under de brusande 1920 -talet, och frågor kring faderskapstester blev en integrerad del av dessa berättelser.

Tidningarna undersökte sådana frågor också i relation till andra typer av sensationella fall. Sommaren 1930 dominerade en babyblandning på ett sjukhus i Chicago nationen & rsquos rubriker. Pressen följde ivrigt de två uppsättningarna av berövade föräldrar, deras omstridda spädbarn & mdashand panelen med 11 forskare som utsetts för att lösa gåtan (& ldquoBaby Shuffle Still Puckers Sages & rsquo Brow but Science Hopes to Solve Problem & rdquo). Som romanförfattare och dramatiker länge hade känt, var identitetens mysterier melodrama. På 1900 -talet började massmedia berätta dessa historier för en fascinerad allmänhet. Det introducerade också en ny huvudperson: forskaren. Vetenskap var inte bara ett sätt att lösa pusslet. Det var en central karaktär, en spännande del av själva historien.

Pressen hjälpte också till att göra själva nyheterna som den rapporterade. Dr Abrams kallades av en domare i San Francisco för att väga in ett fall om en man som bestred faderskapet till sin fru och rsquos baby. Tidningarna meddelade sin dom: & ldquoCourt upprättar föräldraskap av bebis genom elektriskt blodprov. & Rdquo Rubriken var inte exakt falska nyheter, men det var inte helt sant heller. Domaren hade bestämt att maken var pappan, som blodprovet visade, men baserat på vad vi vet om samtida debatt om Abrams & rsquo -enhet och California & rsquos juridiska kod är det troligt att domaren avgjorde fallet på grundval av den traditionella lagstiftningen antagandet att män är fäder till deras fruar & rsquobarn.

Den detaljen gick dock förlorad i täckningen. Tidningarna antydde inte bara att Abrams & rsquo mirakulösa oscillofor var legitimt utan att dess giltighet hade certifierats av en domare vid California Superior Court.

Pressbevakningen förvrängde inte bara den juridiska delen av berättelsen, den förvirrade ofta också den vetenskapliga. I en artikel från 1921 om & ldquoblood tester & rdquo as & ldquolove tester, & rdquo Atlanta Konstitution förklarade för läsarna teorin om George [sic] Mendel: och de udda numrerade barnen i en familj ska domineras av föräldern vars kön är deras eget och jämna numrerade barn av deras motsatta förälder. & rdquo Pressen spelade en pedagogisk roll, förklara spännande nya tekniker för sina läsare. Dess lektioner var alltid korrekta, men de formade ändå offentliga attityder.

På grundval av presskonton började advokater och rättstvister kräva för vetenskapliga identitetstester. I Lamont, Okla., (Befolkning 585), skrev en mamma till Dr Abrams. & ldquoJag ser av tidningarna att du kan testa blod och undrade om du skulle hjälpa mig. & rdquo Som i Stillman- och San Francisco-fallen vägrade hennes främmande man att känna igen hennes 3 månader gamla dotter, och hon bad Abrams om att hjälpa henne. Genom att ta upp denna nya vetenskapliga utveckling hade pressen inte bara format uppfattningarna om de nyfikna utan föreslog lösningar som aktivt sökte de desperata.

Snabbspolning fram till gryningen av DNA. Idag kan tekniken vara radikalt annorlunda än oscillofor eller rudimentära blodtypstester, men dynamiken i vetenskap, lag och media förblir påfallande lika.

Till exempel, i början av 1980 -talet, läste en brittisk advokat i tidningen om en ny teknik, DNA -fingeravtryck, som skulle kunna identifiera en individ & rsquos föräldraskap med en extremt stor sannolikhet. Tekniken testades inte i domstolarna, men advokaten tänkte omedelbart på hennes klienter, en kvinna vars son hade blockerats från att komma in i Storbritannien när tjänstemän ifrågasatte förhållandet mellan dem. Den nya DNA -tekniken visade snart att deras släktskapskrav var sanna. Inför dessa resultat såväl som en överväldigande av omständighetsbevis, pekade inrikesdepartementet, medgav detta specifika fall men dömde inte om giltigheten av den nya DNA -metoden.

Det var dock inte historien som tidningarna berättade. Som i fallet med Abrams & rsquo oscillofor mer än ett halvt sekel tidigare, rapporterade pressen att det allsmäktiga nya testet hade varit avgörande för att lösa fallet. Tack vare denna täckning fick tekniken omedelbar offentlig legitimitet.

Idag har användningen av DNA för att bevisa identitet blivit vanlig rättsmedicinsk praxis, även om rekreationstest har utvecklats till en industri på flera miljarder dollar. Kommersialisering har bara skärpt förhållandet mellan genetisk testning och media. De & ldquowho & rsquos din pappa & rdquo -reality -tv -program? Bioteknikföretag har bildat partnerskap med dem för att marknadsföra sina tester.

Människor förblir fascinerade av intima hemligheter och vetenskapens roll för att avslöja dem: den intet ont anande testaren som upptäcker ett okänt syskon den som upptäcker att en spermadonator och mdash inte hennes far & mdash är hennes biologiska stamfader otaliga berättelser om människor vars tester avslöjar en etnisk eller rasidentitet som skiljer sig från den som de identifierar sig med.

Genom att berätta dessa historier fortsätter medierna att påverka hur vi tänker om denna teknik och hur vi använder dem. Det avancerar testerna genom att lära allmänheten hur de fungerar (med större noggrannhet, hoppas man, än tidigare) och genom att få dem att se allestädes närvarande och auktoritativa. Kanske viktigast av allt, det främjar tanken att de kommer att berätta något inte bara användbart utan också överraskande och spännande om oss själva. Resultatet är att uppskattningsvis 1 av 25 amerikaner har fått sitt DNA testat. If ancestry tests emerged from the laboratory, it is the media that, over the last hundred years, has made them into the deeply alluring cultural phenomenon that we know today.


Alexander Hamilton’s Adultery and Apology

In the summer of 1791, Alexander Hamilton received a visitor.

Maria Reynolds, a 23-year-old blonde, came to Hamilton’s Philadelphia residence to ask for help. Her husband, James Reynolds, had abandoned her—not that it was a significant loss, for Reynolds had grossly mistreated her before absconding. Hamilton, just 34, was serving as secretary of the United States treasury and was himself a New Yorker she thought he would surely be able to help her return to that city, where she could resettle among friends and relatives.

Hamilton was eager to be of service, but, he recounted later, it was not possible at the moment of her visit, so he arranged to visit her that evening, money in hand.

When he arrived at the Reynolds home, Maria led him into an upstairs bedroom. A conversation followed, at which point Hamilton felt certain that “other than pecuniary consolation would be acceptable” to Maria Reynolds.

And thus began an affair that would put Alexander Hamilton at the front of a long line of American politicians forced to apologize publicly for their private behavior.

Hamilton (whose wife and children were vacationing with relatives in Albany) and Maria Reynolds saw each other regularly throughout the summer and fall of 1791—until James Reynolds returned to the scene and instantly saw the profit potential in the situation. December 15, Hamilton received an urgent note from his mistress:

I have not tim to tell you the cause of my present troubles only that Mr. has rote you this morning and I know not wether you have got the letter or not and he has swore that If you do not answer It or If he dose not se or hear from you to day he will write Mrs. Hamilton he has just Gone oute and I am a Lone I think you had better come here one moment that you May know the Cause then you will the better know how to act Oh my God I feel more for you than myself and wish I had never been born to give you so mutch unhappiness do not rite to him no not a Line but come here soon do not send or leave any thing in his power.

Elizabeth Hamilton, 1787. Museum of the City of New York (Wikimedia Commons)

Two days later, Hamilton received a letter from James Reynolds that accused him of destroying a happy home and proposed a solution:

Its true its in your power to do a great deal for me, but its out of your power to do any thing that will Restore to me my Happiness again for if you should give me all you possess would not do it. god knowes I love the woman and wish every blessing may attend her, you have bin the Cause of Winning her love, and I Dont think I Can be Reconciled to live with Her, when I know I hant her love. now Sir I have Considered on the matter Serously. I have this preposial to make to you. give me the Sum Of thousand dollars and I will leve the town and take my daughter with me and go where my Friend Shant here from me and leve her to Yourself to do for her as you thing proper. I hope you wont think my request is in a view of making Me Satisfaction for the injury done me. for there is nothing that you Can do will compensate for it. 

Rather than leave town (and his new mark), James Reynolds allowed the relationship to continue. A pattern was established in which Maria Reynolds (by this time likely complicit in her husband’s scheme) would write to Hamilton, entreating him to visit when her husband was out of the house:

I have kept my bed those tow days past but find my self mutch better at presant though yet full distreesed and shall till I se you fretting was the Cause of my Illness I thought you had been told to stay away from our house and yesterday with tears I my Eyes I beged Mr. once more to permit your visits and he told upon his honnour that he had not said anything to you and that It was your own fault believe me I scarce knew how to beleeve my senses and if my seturation was insupportable before I heard this It was now more so fear prevents my saing more only that I shal be miserable till I se you and if my dear freend has the Least Esteeme for the unhappy Maria whos greateest fault Is Loveing him he will come as soon as he shall get this and till that time My breast will be the seate of pain and woe

P. S. If you cannot come this Evening to stay just come only for one moment as I shal be Lone Mr. is going to sup with a friend from New York.

After such trysts occurred, James Reynolds would dispatch a request for funds—rather than demand sums comparable to his initial request of $1,000 dollars (which Hamilton paid), he would request $30 or $40, never explicitly mentioning Hamilton’s relationship with Maria but referring often to Hamilton’s promise to be a friend to him.

James Reynolds, who had become increasingly involved in a dubious plan to purchase on the cheap the pension and back-pay claims of Revolutionary War soldiers, found himself on the wrong side of the law in November 1792, and was imprisoned for committing forgery. Naturally, he called upon his old friend Hamilton, but the latter refused to help. Reynolds, enraged, got word to Hamilton’s Republican rivals that he had information of a sort that could bring down the Federalist hero.

James Monroe, accompanied by fellow Congressmen Frederick Muhlenberg and Abraham Venable, visited Reynolds in jail and his wife at their home and heard the tale of Alexander Hamilton, seducer and homewrecker, a cad who had practically ordered Reynolds to share his wife’s favors. What’s more, Reynolds claimed, the speculation scheme in which he’d been implicated also involved the treasury secretary. (Omitted were Reynolds’ regular requests for money from Hamilton.)

Political enemy he might have been, but Hamilton was still a respected government official, and so Monroe and Muhlenberg, in December 1792, approached him with the Reynolds’ story, bearing letters Maria Reynolds claimed he had sent her.

Aware of what being implicated in a nefarious financial plot could do to his career (and the fledgling nation’s economy), Hamilton admitted that he’d had an affair with Maria Reynolds, and that he’d been a fool to allow it (and the extortion) to continue. Satisfied that Hamilton was innocent of any wrongdoing beyond adultery, Monroe and Muhlenberg agreed to keep what they’d learned private. And that, Hamilton thought, was that.

James Monroe had a secret of his own, though.

While he kept Hamilton’s affair from the public, he did make a copy of the letters Maria Reynolds had given him and sent them to Thomas Jefferson, Hamilton’s chief adversary and a man whose own sexual conduct was hardly above reproach. The Republican clerk of the House of Representatives, John Beckley, may also have surreptitiously copied them.

In a 1796 essay, Hamilton (who had ceded his secretaryship of the treasury to Oliver Wolcott in 1795 and was acting as an adviser to Federalist politicians) impugned Jefferson’s private life, writing that the Virginian’s “simplicity and humility afford but a flimsy veil to the internal evidences of aristocratic splendor, sensuality, and epicureanism.” He would get his comeuppance in June 1797, when James Callender’s The History of the United States for 1796 was published.

Callender, a Republican and a proto-muckraker, had become privy to the contents of Hamilton’s letters to Reynolds (Hamilton would blame Monroe and Jefferson, though it is more likely Beckley was the source, though he had left his clerk’s position). Callender’s pamphlet alleged that Hamilton had been guilty of involvement in the speculation scheme and was more licentious than any moral person could imagine. “In the secretary’s bucket of chastity,” Callender asserted, “a drop more or less was not to be perceived.”

Callender’s accusations and his access to materials related to the affair left Hamilton in a tight spot—to deny Allt the charges would be an easily proven falsehood. The affair with Maria Reynolds could destroy his marriage, not to mention his hard-won social standing (he had married Elizabeth Schuyler, daughter of one of New York’s most prominent families, and a match many thought advantageous to Hamilton). But to be implicated in a financial scandal was, to Hamilton, simply unthinkable. As Secretary of the Treasury, he’d been the architect of early American fiscal policy. To be branded as corrupt would not only end his career, but also threaten the future of the Federalist Party.

Left with few other options, Hamilton decided to confess to his indiscretions with Maria Reynolds and use that confession as proof that on all other fronts, he had nothing to hide. But his admission of guilt would be far more revealing than anyone could have guessed.

Observations on Certain Documents, 1797 (Wikimedia Commons)

Hamilton’s pamphlet Observations on Certain Documents had a simple purpose: in telling his side of the story and offering letters from James and Maria Reynolds for public review, he would argue that he had been the victim of an elaborate scam, and that his only real crime had been an “irregular and indelicate amour.” To do this, Hamilton started from the beginning, recounting his original meeting with Maria Reynolds and the trysts that followed. The pamphlet included revelations sure to humiliate Elizabeth Hamilton—that he and Maria had brought their affair into the Hamilton family home, and that Hamilton had encouraged his wife to remain in Albany so that he could see Maria without explanation.

Letters from Maria to Hamilton were breathless and full of errors (“I once take up the pen to solicit The favor of seing again oh Col hamilton what have I done that you should thus Neglect me”). How would Elizabeth Hamilton react to being betrayed by her husband with such a woman?

Still, Hamilton pressed on in his pamphlet, presenting a series of letters from both Reynoldses that made Hamilton, renowned for his cleverness, seem positively simple. On May 2, 1792, James Reynolds forbade Hamilton from seeing Maria ever again on June 2, Maria wrote to beg Hamilton to return to her a week after that, James Reynolds asked to borrow $300, more than double the amount he usually asked for. (Hamilton obliged.)

Hamilton, for his part, threw himself at the mercy of the reading public:

This confession is not made without a blush. I cannot be the apologist of any vice because the ardor of passion may have made it mine. I can never cease to condemn myself for the pang which it may inflict in a bosom eminently entitled to all my gratitude, fidelity, and love. But that bosom will approve, that, even at so great an expense, I should effectually wipe away a more serious stain from a name which it cherishes with no less elevation than tenderness. The public, too, will, I trust, excuse the confession. The necessity of it to my defence against a more heinous charge could alone have extorted from me so painful an indecorum.

While the airing of his dirty laundry was surely humiliating to Hamilton (and his wife, whom the Aurora, a Republican newspaper, asserted must have been just as wicked to have such a husband), it worked—the blackmail letters from Reynolds dispelled any suggestion of Hamilton’s involvement in the speculation scheme.

Still, Hamilton’s reputation was in tatters. Talk of further political office effectively ceased. He blamed Monroe, whom he halfheartedly tried to bait into challenging him to a duel. (Monroe refused.) This grudge would be carried by Elizabeth Hamilton, who, upon meeting Monroe before his death in  1825 1831, treated him coolly on her late husband’s behalf. She had, by all accounts, forgiven her husband, and would spend the next fifty years trying to undo the damage of Hamilton’s last decade of life.

Hamilton’s fate, of course, is well-known, though in a way the Reynolds affair followed him to his last day. Some time before the publication of his pamphlet, Hamilton’s former mistress Maria Reynolds sued her husband for divorce. The attorney that guided her through that process was Aaron Burr.


How Has Technology Changed Education?

Technology has impacted almost every aspect of life today, and education is no exception. Or is it? In some ways, education seems much the same as it has been for many years. A 14th century illustration by Laurentius de Voltolina depicts a university lecture in medieval Italy. The scene is easily recognizable because of its parallels to the modern day. The teacher lectures from a podium at the front of the room while the students sit in rows and listen. Some of the students have books open in front of them and appear to be following along. A few look bored. Some are talking to their neighbors. One appears to be sleeping. Classrooms today do not look much different, though you might find modern students looking at their laptops, tablets, or smart phones instead of books (though probably open to Facebook). A cynic would say that technology has done nothing to change education.

However, in many ways, technology has profoundly changed education. For one, technology has greatly expanded access to education. In medieval times, books were rare and only an elite few had access to educational opportunities. Individuals had to travel to centers of learning to get an education. Today, massive amounts of information (books, audio, images, videos) are available at one&rsquos fingertips through the Internet, and opportunities for formal learning are available online worldwide through the Khan Academy, MOOCs, podcasts, traditional online degree programs, and more. Access to learning opportunities today is unprecedented in scope thanks to technology.

Opportunities for communication and collaboration have also been expanded by technology. Traditionally, classrooms have been relatively isolated, and collaboration has been limited to other students in the same classroom or building. Today, technology enables forms of communication and collaboration undreamt of in the past. Students in a classroom in the rural U.S., for example, can learn about the Arctic by following the expedition of a team of scientists in the region, read scientists&rsquo blog posting, view photos, e-mail questions to the scientists, and even talk live with the scientists via a videoconference. Students can share what they are learning with students in other classrooms in other states who are tracking the same expedition. Students can collaborate on group projects using technology-based tools such as wikis and Google docs. The walls of the classrooms are no longer a barrier as technology enables new ways of learning, communicating, and working collaboratively.

Technology has also begun to change the roles of teachers and learners. In the traditional classroom, such as what we see depicted in de Voltolina&rsquos illustration, the teacher is the primary source of information, and the learners passively receive it. This model of the teacher as the &ldquosage on the stage&rdquo has been in education for a long time, and it is still very much in evidence today. However, because of the access to information and educational opportunity that technology has enabled, in many classrooms today we see the teacher&rsquos role shifting to the &ldquoguide on the side&rdquo as students take more responsibility for their own learning using technology to gather relevant information. Schools and universities across the country are beginning to redesign learning spaces to enable this new model of education, foster more interaction and small group work, and use technology as an enabler.

Technology is a powerful tool that can support and transform education in many ways, from making it easier for teachers to create instructional materials to enabling new ways for people to learn and work together. With the worldwide reach of the Internet and the ubiquity of smart devices that can connect to it, a new age of anytime anywhere education is dawning. It will be up to instructional designers and educational technologies to make the most of the opportunities provided by technology to change education so that effective and efficient education is available to everyone everywhere.

You can help shape the influence of technology in education with an Online Master of Science in Education in Learning Design and Technology from Purdue University Online. This accredited program offers studies in exciting new technologies that are shaping education and offers students the opportunity to take part in the future of innovation.

Learn more about the online MSEd in Learning Design and Technology at Purdue University today and help redefine the way in which individuals learn. Call (877) 497-5851 to speak with an admissions advisor or click here to request more information.


Airline collusion: it's nothing new and will be difficult to prove, analysts say

Crowded planes. Pinched seating. Vanishing fare bargains. Extortionate fees. Rising fares across every major airline.

The antitrust cops at the US justice department think they know what’s behind the blight of modern air travel: “Major airlines, in tandem, have raised fares, imposed new and higher fees, and reduced service.”

The government also accused America’s leading airline companies of a preference for “tacit coordination over full-throated competition”.

Except those words did not arrive this week, when documents surfaced indicating a justice department investigation into unlawful coordination by the airlines over pricing and capacity. Those suspicions of collusion came alongside a federal lawsuit almost two years ago, before the merger of American Airlines and USAirways created the world’s largest air carrier and, industry watchers said at the time, ended any hope for a competitive industry that could lower ballooning ticket costs for consumers.

Now, the surviving quartet of US airline giants – American, Delta, United and the discounter Southwest – are coming under increased scrutiny for “unlawful coordination” on price-gouging. But airline insiders and legal analysts say the government’s case against the industry will be near-impossible to prove – indeed, that the feds have known about potential ticket schemes for years and have not been able to fight back against lobbyists fighting to bring the transportation business back from the post-9/11 brink.

“It’s de facto collusion,” said Charles Leocha, president of Travelers United, a consumer advocacy group. “Flights are full, and the airlines have become very good at signaling their strategy” to their not-so-arch rivals, he added.

While the justice department refused to elaborate on the leaked details of its investigation, the airlines did confirm that they have been asked to turn over reams of documents about their discussions on capacity, not just among themselves but with Wall Street analysts who have cheered the airlines’ recent string of profits.

The antitrust division tried to block the American-USAirways deal in 2013, but allowed it to proceed in exchange for concessions such as giving up choice airport slots to competitors like JetBlue. Even with Southwest remaining a discount outlier to American, Delta and United, four major companies now control more than 80% of all air travel out of the domestic United States – and, through their global alliances, wield influence on fares and flights around the world. Fifteen years ago, 10 large airlines carried 90% of domestic traffic.

The competition cops have continued to use the airlines’ own words against them: executives repeating the phrase “capacity discipline” – code for restricting the number of available seats to ticket-buyers – is what renewed attention from critics like Connecticut senator Richard Blumenthal, who compiled a damning list of utterances at a recent summit of global airline chiefs and appears to have accelerated the probe.

But watchdogs say the companies can still get their way on coordinated ticket prices without cutting a trust-busting deal, by keeping the number of seats they offer low – and keeping prices high.

“When there are a small number of competitors, it is easy for them to agree not to compete head to head,” said Christopher Sagers, a professor at Cleveland-Marshall College of Law who testified at a congressional hearing on the 2013 merger.

In recent years, the average airfare has risen by more than 10%, while capacity slid by nearly 20%. But planes are more full than at any time since the beginning of the jet age, with load factor – or percentage of seats filled – currently averaging 83%, up from 71% in 2000.

But even if the airlines appear to move in lockstep on prices and capacity changes, that does not prove they are conspiring, said Helen Becker, an airline analyst at Cowen and Company.

“Because of technology, everyone has perfect knowledge,” she said. “Airlines know when their competitors change prices.”

Capacity changes usually follow the gross domestic product, she noted: “It’s not rocket science.”

The airlines, meanwhile, deny the accusations of collusion and insist they will fight any potential charges.

“We are confident that the Justice Department will find what we know to be true: our members compete vigorously every day, and the traveling public has been the beneficiary,” the Airlines for America trade group said in a statement.

The lobbyists also said that capacity is at a “post-recession high”, with airlines increasing the number of available seats by 4.6%, or 126,000 per day, during the summer travel period as a result, the group claims, “fares are actually down thus far in 2015”.

Industry defenders point to cumulative losses of $55bn in what they call the “lost decade” after 9/11, when the airlines lurched from crisis to crisis, including a dramatic spike in oil prices and the financial crisis of 2008.

Virtually every major US airline has been in bankruptcy at some point since the 2001 plane hijackings, only turning the corner recently with $22bn in profits over the past five years. American Airlines posted a record profit of $1.2bn in the first quarter of this year, as the last major carrier to go through the post-9/11 wash-and-rinse cycle.

Indeed, airlines have begun to add more flights, which analysts say might be what set off the eyebrow-raising chatter about restoring “discipline” after Wall Street effectively punished airlines for their largesse, pushing down stock prices.

An airline industry under the microscope is not good news for investors, with some pro-airline analysts claiming the feds simply do not understand the business.

Michael Derchin, transportation analyst at CRT Capital, said that even in good times airlines’ profit margins traditionally are razor-thin and that oil prices, now relatively low, could spike at a moment’s notice.


Detaljer

This guidance will help you decide how to check someone’s identity. Some existing identity checking services already follow this guidance.

This guidance was written by Government Digital Service (GDS) with help from organisations across the public and private sectors. Key contributors include:

  • Department for Work and Pensions (DWP)
  • Driver and Vehicle Licensing Agency (DVLA)
  • HM Revenue and Customs (HMRC)
  • Home Office
  • Ministry of Defence (MoD)
  • National Cyber Security Centre (NCSC)
  • Barclays
  • Digidentity
  • Erfaren
  • IDEMIA
  • Post Office

This guidance aligns with these international standards and regulations:

This guidance does not explain the practical ways you can check someone’s identity. You’ll need to decide what tools or processes you want to use based on what’s appropriate for your service. For example, you might decide to accept a passport as evidence of someone’s identity if you know:

  • the users of your service are likely to have a passport
  • staff in your organisation have equipment they need to check the document effectively

One of the ways you can follow this guidance to check someone’s identity is by using GOV.UK Verify in your service.

The 'Check if the claimed identity is at high risk of identity fraud' and 'Check that the identity belongs to the person who’s claiming it' sections have been updated. They now include more guidance about what extra checks you can do if you find a claimed identity that's at high risk of identity fraud or suspected to be a synthetic identity.

The guidance has been split into 2 parts. The identity profiles are now separate from the rest of the guidance to make it easier for users to find the profile they need. New identity profiles have been added to give users more choice in how they combine the different parts of the identity checking process. Some of the 'very high' profiles have been removed as very few organisations or services would actually need that much confidence in someone's identity. The way 'activity' checks are scored has changed. There's no longer a requirement to know if the type of interactions are typical of that person. These checks are also now called 'activity history' checks. Different quality knowledge-based verification (KBV) challenges can now be combined to get a score of 2 for 'verification'. This means there are more ways to use KBV to link a person to a claimed identity.

The guidance has been given a more active title. The 'Get evidence of the claimed identity' section now includes some information about what to do if a piece of evidence contains transposition errors. The 'Check the evidence is genuine or valid' section now explains that digital evidence will always get at least a score of 2. In the same section, the requirements needed for evidence that contains digital information have been updated to take into account things like information found in databases. The guidance about identity profiles has been updated to clarify that you do not need to add up the individual scores within a profile to come up with a total.

The definition of valid has been updated in the 'Check the evidence is genuine or valid' section. Checking a piece of evidence has not expired, cancelled or been reported as lost or stolen used to be things you could do as part of the 'valid' check. These are now listed as separate checks. It's now clearer that you do not need to check if a piece of evidence has been cancelled, lost or stolen to get a score of 2 or 3.

The guidance has been rewritten in plain English so it's easy for both technical and non-technical users to understand. The annexes from the previous version have been removed and the information from them added to the guidance. Examples of how checks can be done have been added throughout the guidance. Information about checking someone's biometric information has been added to the 'Check that the identity belongs to the person who’s claiming it (‘verification’)' section. The 'Identity profiles' section has been expanded. The new identity profiles will make it easier to check the identities of users who do not have much evidence of their identity.

Replaced the old version of Good Practice Guide 45 (version 2.3) with the latest version of the Good Practice Guide 45 (version 3).


Unlawful Access

Every state has wiretapping laws that regulate whether you can be recorded without your knowledge. In many states, you must be aware that your conversation is being electronically captured or the recording is illegal and inadmissible as evidence. If you voluntarily leave a voicemail, you did so knowing that your words were being recorded so wiretapping laws would not apply. An exception exists if the individual who accessed the message had no authority to do so – it wasn’t his phone and he somehow hacked into it. Most courts do not consider text messages to be private communications. When you text something, you cannot reasonably expect that it’s a private communication between you and the person you sent the message to you’re aware, or should be, that anyone else could easily pick up the device and read it. As such, law enforcement does not generally need a search warrant to look at the texts on your cellphone and the evidence may be admissible in court. This is a hotly debated issue, however, and the rules can change at any time, so if you find yourself in this uncomfortable position, consult with an attorney.


Titta på videon: How To Find Your Place - Derek Prince