Henry IV på Canossa

Henry IV på Canossa


En promenad till Canossa

Påven baserade sitt påstående på den så kallade doktrinen om dubbel auktoritet från 500-talet, som delade världen i en sekulär och en andlig del och inte tillskrev den andliga makten någon andlig makt som lekman.

De tyska kejsarna, å andra sidan, såg sig själva som direkta ättlingar till den helgonförklarade Karl den store och kände sig därför kallade av Gud själv att styra över det kristna väst.

Under högmedeltiden blev det vanligt att sekulära härskare gjorde anspråk på investeringsrätten och överlämnade höga kyrkliga ämbeten efter eget gottfinnande.

Detta medförde naturligtvis några viktiga fördelar. För å ena sidan var biskoparna, som sekulära herrar, mäktiga furstar i kejsardömet, som, som direkt utsedda vasaler av kungen, var bundna till lojalitet mot honom, vilket under en tid av tid var en viktig pelare för kunglig makt .

Å andra sidan, på grund av deras celibat lämnade de inga ättlingar, så att kungen kunde fylla dessa ämbeten igen med lojala anhängare efter deras död.

Som Gregorius VII var han en förklarad förespråkare av läran om myndighetsgrenen och i sitt dekret “Dictatus Papae ” insisterade han på att påven var kristenhetens högste herre och att han, troget sitt motto “Alla riken är fiefdoms of Peter ”, hade makten att avsätta även kungar.

Henry IV, som vid den tiden befann sig på den första toppen av sin makt (kort innan han helt hade besegrat saxernas folk i en blodig kampanj), trodde att han kunde ignorera detta krav.

Övertygad om att han var kung av Guds nåd och därmed också kyrkans chef, tilldelade han Milano biskopens stol till en av sina förtrogna.

Men därmed bedömde han de nya förhållandena i Rom för fel, för Gregorius VII, som också kallades “God ’s rod ” i förbifarten, var ovillig att acceptera denna inskränkning av hans makt.

Vintern 1075 skickade han ett brev till den tyska kungen angående “Milan -affären ”, där han uppmanade honom att “ lyda den apostoliska stolen som är rätt för en kristen kung ”.

Henry IV, dock övertygad om legitimiteten av sina påståenden, svarade i fullständig respektlöshet och sa: Så du som är fördömda, kom ner, lämna den apostoliska stolen du har antagit … Jag, Henry, kung av Guds nåd, tillsammans med alla mina biskopar, säger till dig: Kom ner, kom ner! ”

Gregorius VII tog sedan en åtgärd som skulle kasta hela den kristna världen till oroligheter: han exkommuniserade den tyska kungen med orden

“l … fördömer kung Henry … regeringen i hela kungariket Tyskland och Italien och befriar alla kristna från de edar som de har avlagt honom … och förbjuder någon att tjäna honom som kung. ”

Trots att de tyska biskoparna vägrade erkänna påvens dekret kunde Heinrich fortsätta att ta emot sakramenten.

Men genom att upplösa alla lojalitetsedar som band Heinrichs ämnen till honom som kung, avsattes han effektivt.

För varje försvagning av Henry IV innebar också en försvagning av den centrala makten och tjänade deras ansträngningar för att permanent etablera sig i de furstendömen som gavs av kungen, dvs att skaka av sig kungens feodala styre.

Men för kungen skulle detta ha inneburit förlust av makt över den fria fördelningen av de högsta statliga ämbetena, liksom förlusten av ekonomiska medel och den säkra militären som följde från dessa territorier.

För att förhindra detta åkte den då 26-årige Henry till Italien för att träffa påven.

Detta var dock svårare än väntat, eftersom södra hertigarna blockerade alpina korsningarna och Henry fick ta den långa och farliga omvägen via Bourgogne och Mont Cenis.

Alpernas intensiva korsning beskrevs av historikern Lampert von Hersfeld enligt följande: Ibland skulle de krypa framåt på sina händer och fötter, ibland lutade de sig på axlarna på sina guider ibland, när deras fot gled på den hala marken, föll de och gled ner ganska långt till slut nådde de slätten vid stora risk för deras liv. Drottningen och de andra kvinnorna i hennes följe lade dem på boskapsskinn och […] drog ner dem på dem. ”

Henrys och påvens vägar korsades slutligen i Po -dalen. Gregorius, som var på väg till Riksdagen i Augsburg, tog sin tillflykt till Canossa slott, för han visste inte om Henry och hans medföljande trupper var fientliga mot honom.

För det hade varit lätt för den tyska kungen att ta påven till fånga och insistera på att hans förbud skulle upphävas.

Heinrich bestämde sig dock för att göra en offentlig botgörelse under den kalla vintern i Alperna: “Här stod han, efter att ha tagit av sig sina kungliga dräkter, utan all kunglig värdighets insignier, utan att visa minsta prakt, barfota och nykter, från morgon till kväll […]. Så här betedde han sig den andra och tredje dagen. Slutligen, på den fjärde dagen, blev han inlagd för honom [Gregory], och efter många tal och argument släpptes han slutligen […] från förbudet. ”

Att hålla ut i flera dagar i en penitentialskjorta (25-28 januari 1077) var snarare en vanligt strafftid då, som var strikt formaliserad och där ingen skadades.

Efter återkomsten till Tyskland och många strider skulle han styra som kung och senare som kejsare i mer än 40 år, medan Gregorius VII gick in i Guds rike bara fem år efter hans seger i Canossa.


Henry IV på Canossa - Historia

Veckans tema
Toponymer

Alla ord är pinnar att hänga idéer på. ”

Regeringen är en bra sak, mestadels. Religion är kanske också bra, för det mesta. Men när de två blandas är det ett recept på katastrof (från latin dis- + -aster, bokstavligen ogynnsamma stjärnor). Berättelsen om Canossa är en liten bit av den långa historien om sådana blandningar. Den metaforiska känslan av dagens term Canossa kommer från namnet på ett förstört slott i Canossa by i norra centrala Italien. Det var platsen för bot av den heliga romerska kejsaren Henry IV inför påven Gregorius VII i januari 1077 för att han kallade honom en falsk munk. Kejsaren korsade Alperna mitt på vintern för att se påven, som var gäst hos Matilda, grevinnan av Toscana, på slottet. Det sägs att Henry stod utanför slottet barfota i snö i tre dagar. Det var denna incident som inspirerade den tyska förbundskanslern Bismarck att senare mynta uttrycket "Nach Canossa gehen wir nicht" (Vi ska inte till Canossa) under Kulturkampf.

Veckans AWAD innehåller toponymer eller ord som härrör från ortnamn.

Canossa

substantiv: En plats för förnedring eller bot. Används oftast i formen "gå till Canossa": att ödmjuka eller förnedra sig själv, att äta ödmjuk paj.

Från namnet på ett slott i Canossa, en by i Italien, där den helige romerske kejsaren Henry IV sökte benådning inför påven Gregorius VII 1077.

"Om jag skulle tro vad du gör med Rysslands politik skulle det inte finnas någon annan utväg för mig än att krypa till Canossa."
Edward S. Shapiro Letters of Sidney Hook M.E. Sharpe, 1995.

"Efter att ha sett hans berömda vördade andliga kompass dyka upp i veckan på president Ezer Weizmans bostad, citerades en senior Shas -aktivist som ångrade att rabbin Ovadia Yosef hade" åkt till Canossa "."
Amotz Asa-El Tankar om Canossa Jerusalem Post 4 juni 1999.


Vi fortsätter historien om Matilda från Canossa när krig bryter ut med kejsaren Henry IV. Vi ser då ännu ett misslyckat försök till äktenskap, slutet på kampen mot Henry IV och hur det gick med hans son och efterträdare, Henry V medan hon ensam solade ett av de största områdena i Italien.

Nedan finns en karta över de länder som Matilda styrde över


Joe Biden & Vägen till Canossa

En av de många belöningarna som kommer från en socialt besvärlig ungdom som spenderas på en avlägsen gård i Nebraskan är min praktiskt taget outtömliga butik med gnistrande historiska anekdoter. Om bara mitt förtvivlade tonårsjag kunde se mig nu - hålla fram på fester för en rasande grupp lyssnare, förtrolla dem med den ena intressanta vinjetten efter den andra och ge dem en titt på medeltiden som de aldrig har sett den förut.

Åh, tillbaka till verkligheten. Men vad kan jag säga, jag är den som Gud skapade mig. Jag är fascinerad av vår – västerländska civilisations avlägsna förbi den romerska republiken som förvandlades till det romerska riket, den mörka medeltiden som kom efter Roms nedgång och nedgång som gick in i medeltiden.

Jag måste erkänna, jag förstår inte de glaserade ögonen som hälsar min glittrande repartee på cocktailpartyn. Tyvärr samlar glittrande historiska anekdoter inte heller "Gillar" på Facebook. Och så skriver jag en blogg, en annan av de givande aktiviteterna som kommer från en socialt besvärlig ungdom.

Kanske de lysande ögonen på mina lyssnare kommer från deras erfarenhet av historia i skolan. Lärare presenterar historien som fakta, en lärobok så torr och auktoritativ som en fysik -lärobok, när historien bara är minnen målade av känslor, synvinkel och intresse.

Ibland på familjesammankomster kommer vi att prata om tidigare händelser, en julmorgon eller familjeresa. Vi var alla där och upplevde samma saker men våra minnen är olika. Så det går med det historiska rekordet. Winston Churchill rapporteras ha sagt, "Historien är skriven av segrarna". Tja, duh !! Men det finns en annan vishet med åldern, ”Varje hund har sin dag". Vårt förflutna är inte den som åker högt idag, utan ett blandat minne av alla, vinnarna, förlorarna, de goda, de dåliga och de fula.

Jag tror verkligen att alla dessa glittrande anekdoter, förutom att ge upphov till livlig konversation bland de chanser som möts, också ger en mall för att förstå vår nuvarande tid. Försök som vi kan, även Millenials kommer att inse att vi inte kan undkomma vårt förflutna. Som Shakespeare pithily skrev i sin pjäs "The Tempest", "Det som är tidigare är en prolog."

I vår tid ser vi det förflutna genom ögonen på en akademisk etablering i träl till en upplysning som gått amok. De strävar efter vetenskaplig och logisk noggrannhet och räknar de svarta stenarna från gamla lägereldar i jakten på material för deras nästa olästa tidningsartikel. Dessa anhängare av minutia utmärker sig i att räkna skalbaggarna på barken av träd men går vilse i skogen.

Det finns naturligtvis de som strävar efter att måla vårt förflutna med en bredare pensel. Men de har skilt sig från det som faktiskt driver människors passioner som istället föredrar att förfölja moderna formuleringar av rättfärdig fördömelse, moderna fariséer i ivy torn. Ingen förståelse av vår historia är meningsfull utan en riktig uppskattning av den kristna tron, ett begrepp som är främmande för det moderna akademiska sinnet.

Det finns ett starkt bevis för att vår moderna värld föddes på juldagen år Our Lord 800 i Aachen, Tyskland. Den dagen kronade biskopen i Rom (snart kallad påven) en tysk kung/krigsherre till kejsaren av ett Rom som återföds, det heliga romerska riket. Denna nykronade kejsare var Karl den Store eller Karl den Store, sonsonen till Karl Martel som hade lett frankernas tunga kavalleri till seger över Mohammeds armé vid Tours i Frankrike 732 e.Kr. Det heliga romerska riket som kom till den juldagen, ett komplex av territorier som omfattar större delen av Västeuropa och Centraleuropa, skulle existera fram till 1806, då det slutligen kastades i historiens papperskorg av Napoleon.

Påvens kroning av Karl den store var vigselceremonin mellan kyrka och stat, en förening som blev och fortsätter att vara ryggraden i västerländsk civilisation. Regeln om politisk makt över dess undersåtar, oavsett om det är presidenter, kungar, premiärministrar eller Lord Protectors, görs rätt och rätt eftersom den kristna kyrkan har erkänt dess legitimitet. I sin tur vårdar och skyddar den politiska makten den kristna kyrkan.

Alltpolitiska institutioner i väst bygger på denna grund, först erkänd i påven Leo III: s kroning av Karl den store i Aachen på juldagen, 800 e.Kr. Förbundet mellan Ande och Stat har varit ett omtumlande äktenskap, men ett bestående. Ibland är den politiska partnern uppstigande, ibland den andliga makten. Men under tolvhundra år har äktenskapet bestått och våra nuvarande styrsystem, våra kulturer, är otänkbara utan det.

Den första stora krisen i äktenskapet var över två hundra femtio år på gång. År 1077 e.Kr. beslutade den mäktigaste mannen i Europa, den romerska kejsaren – Henry IV, att visa påven vem som var chef. I ett drag som liknade Kinas Xi Jinping för några månader sedan krävde Henry IV rätten att övervaka kyrkan på sin egen domän, att utse sina egna biskopar istället för att acceptera dem som påven utsåg.

I ett otroligt djärvt drag tog påven – Gregory VII – hämnd med sitt mest kraftfulla vapen, exkommunikation. Henry IV kastades ut från den katolska kyrkan. Politisk oro resulterade i att imperiet rullade. Kejsaren hade förklarats anathema, inte längre kunna ta emot gemenskap eller gemenskap i sällskap med kristna troende. De olika hertigdömerna, kungadömena, hertigdomarna och domänerna i riket började splittras. Hur kan en man som kastas ut ur kristen gemenskap vara suverän i ett imperium som hålls samman av den kristna gemenskapen?

Henry IV, bara en kort tid innan den mäktigaste mannen i Europa, tvingades återta sig och tigga om förlåtelse genom utsända inför påven. Men påven vägrade dessa uppmaningar, vilket krävde en offentlig bekännelse och omvändelse snarare än ett bakrumsavtal. I en handling av offentlig bot gick Henry och medlemmar i hans följe barfota, bara klädda i säck och aska i mil genom de italienska alperna till Canossa slott där påven Gregorius väntade i norra Italien. Denna resa blev känd som Vägen till Canossa. Det fungerade som inspiration för Cercei Lannister’s Skampromenad i George R.R. Martin’s Game of Thrones.

När Henry och hans följe kom fram vägrade påven Gregorius att öppna portarna till Canossa slott. Enligt krönikörerna väntade Henry i tre dagar och nätter på knä i en inställning av böter inför slottets portar. Detta var i januari, återigen enligt tidens krönikor, rasade en alpint snöstorm. Slutligen beslutade påven Gregorius att hans poäng hade gjorts, öppnade portarna och lät kejsaren i det heliga romerska riket be om förlåtelse på knä - vilket påven sedan beviljade.

Den andliga kraften var stigande. Inte tjugo år senare tiggde Europas riken själva för att montera det första korståget för att återta det heliga landet från muslimerna, gjort på påvedömets knappt tillslöjade befallning. Under århundradena kvarstod äktenskapet, ibland den politiska makten stigande, ibland den andliga. Den politiska makten splittrades och sammanfördes när riken växte och minskade. Den andliga makten splittrades som Henry VIII i England och den protestantiska reformationen förde in nya bekännelser av kristen auktoritet i mixen.

Men ändå fortsatte äktenskapet mellan andligt och politiskt i väst. Fram till idag. Till skillnad från Gregorius VII och Henry IV: s tid, är den tidsmässiga makten nu stigande. Återigen hotar en stor kris i äktenskapet. Den andliga kraften är tveksam, svag och vacklande, ofta korrupt. Genom diset väntar kaos. Den politiska ordningen, dess lagar och konstitutioner, kräver en legitimitet som en högre makt ger. Annars är våra regeringar och institutioner helt enkelt apparaten som den mäktiga använder för att förtrycka de svaga.

Idag är den mäktigaste mannen i världen inte Henry IV utan Joe Biden. Och precis som Henry IV är Joe Biden med sina egna ord, "En bra katolik", en bekännande medlem i den katolska kyrkan. Nyligen invigdes i ämbetet, avlade president Biden sin ed på en familjebibel med lång anseende samt citerade St Augustine i sitt invigningstal. Återigen, liksom Henry IV, har president Biden en ställning med stor makt, men återigen som Henry före honom är den positionen bräcklig och vilar på en grupp grälartiga ambitiösa adelsmän utan några betänkligheter vid att ta sig ur honom, oavsett skadan.

Idag är påven inte Gregorius VII, utan Francis I. På grund av sina 8 år som Kristi vikar på jorden är Francis I inte Gregorius VII. Gregorius VII, som började livet som Hildebrand, son till en italiensk smed, var en jätte i den katolska kyrkans historia och har sedan dess erkänts som den helige Gregorius VII. Vår Francis verkar bara vara en bedårande akademiker. När han läser hans Wikipedia -biografi är hans mest synliga utmärkelser av den olyckliga moderna rasen, den första (*****), ett exempel på vår nutids behov av att göra fotgängaren anmärkningsvärd, platshållaren betydelsefull.

Medan president Biden ännu inte har gjort anspråk på rätten att utse biskopar i USA, främjar och genomför han aggressivt politik i direkt motsats till kyrkans grundläggande läror. Under sin kampanj och de nyligen inledande festligheterna påstod och förklarades Joe Biden a “Bra katolik”. En nästan majoritet av hans tillträdande administrations rektorer, liksom mycket av kongressledningen, är “Bra katoliker” också.

Men till en man och kvinna, dessa “Bra katoliker” både främja och genomdriva handlingar direkt i motsats till stora kyrkans läror, samt åtala individer och organisation som håller fast vid dessa grundläggande läror. Det finns ihållande rapporter om att Joe Biden har nekats kommunion i några av församlingskyrkorna som han har besökt i de mindre bedårande kvarteren i Amerika.

Världen väntar. Det är det här med akademiker som påven Francis som skjuter in i skjutlinjen. Det sophomoriska utbytet av fakultetsloungen, skärningen och dragkraften av svartsjuka av besittningsbanor, de stora talen och deras rika hedersbetygelser vid likasinnade konferenser-de avslöjar eller tempererar inte stålet, eller mer vanligt, dess brist.

Äktenskapsavtalet är ett avtal mellan två enheter, olika men lika. Kristendomen, oavsett om den är katolska kyrkan eller dess protestantiska släktingar, är inte längre jämlik och äktenskapet lider för det. Med tanke på att det är det "Bra katoliker", som Joe Biden och Nancy Pelosi, som avsiktligt och fräckt sparkar sand i deras kyrkas ansikte, är det upp till den katolska kyrkans myndighet att hantera denna barfota olydnad.

Det vore bra om den högst tunga kyrkans hierarki i Amerika skulle hantera utmaningen som Joe Biden ställde et alia, men Bishops & amp Cardinals of America har satt en ny standard för definitionen av pusillanimous. Bocken stannar högst upp och det är upp till påven, Francis I. Antingen står han upp som en reformator och vågar vågat vända nästan två tusen år av bibelundervisning, och stöder dagens radikala progressiva kyrkors åsikter, eller också bekräftar han traditionell undervisning.

Om han bekräftar den traditionella undervisningen måste påven Francis göra något åt ​​den offentliga respektlöshet och olydnad som president Joe Biden ställer. Att inte göra någonting, fortsätta att vara passiv inför sådan respektlöshet är handling av en feg, vårdnadshavare för en tradition och institution som håller på att minska. Det var Abraham Lincoln som berömt citerade Jesus som sa det "Ett hus kan inte stå". Det är en skrämmande tanke. Vad skulle Vägen till Canossa ser ut för Joe Biden?

När man tittar på påve Franciscos ställning från de amerikanska ryggbänkarna ser det ut som en mycket dålig hand. Det enkla märket med ett par deuces som spelar spelaren som håller en klapphand. Vår kultur är så öppet sekulär att varje kyrklig handling skulle verka som baksidans nyheter, ytterligare bevis på hur arkaisk och irrelevant kristendomen är i den moderna världen.

Och ändå måste vi komma ihåg att vår världs förtjusande ansikte inte är världen eller ens det mesta av världen. För inte så länge sedan bröt en annan Guds man i den katolska kyrkan järnridån. Karol Wojtyla växte upp 20 mil från Auschwitz och i ett i stort sett judiskt samhälle, ett judiskt samhälle som marscherades genom portarna till det närbelägna Auschwitz dödslägret. Karol upplevde den nazistiska ockupationen och den sovjetiska ockupationen som följde. Han stod högt och arbetade för det han trodde och bidrog till järnridåns fall.

Karol Wojtyla blev påven Johannes Paul II, och medan han nekades till de stora historiska utmärkelser som följer med att vara den första (*****), var han en jätte som inspirerade världen. Medan påven Frans inte påminner någon om Johannes Paul II, påminner aposteln Paulus oss i I Korintierbrevet:

"Men Gud har valt det dåraktiga i världen för att skämma de vise, och Gud har valt det svaga i världen för att skämma ut de mäktiga."

Det är värt att begrunda världen som den är, inte världen som våra medier presenterar den. I det senaste valet var vägledningen för den katolska hierarkin, dess biskopar och kardinaler, överväldigande bakom de demokratiska kandidaterna. Om man tittar på befolkningarna i de blå staterna finner man att de har mycket stora populationer av amerikanska katoliker. Och låt oss komma ihåg att Bidens vinst var mycketsmal.

Undersökningar säger att katolska väljare delar 50-50 mellan Biden och Trump. Katolska väljare dominerar i slagfältstaterna, de viktigaste staterna som gav Joe Biden et alia en mycket knapp ny seger. Vad skulle hända i nästa val om den katolska kyrkan hotade misstroendeförklaring eller uteslutning till “Bra katolik” offentliga tjänstemän över den avsiktliga respektlöshet de nu visar?

3 svar på “Joe Biden & The Road to Canossa ”

Eftersom jag var katolik blev jag lite förvånad över att se Fr. Leo O Donovan, SJ, tidigare president för Georgetown University som gör kallelsen vid invigningen. Jag förstår Fr. O Donovan har varit vän med Biden i flera år. Gjorde Fr. O Donovan någonsin vädjat till Biden om att han gav en falsk redogörelse för sin kyrkas resonemang om abort? Vad Bidens exempel erbjuder dag ut och dag in, på ett sätt som inte kan missas-är att man kan vara en bra katolik och ändå, på ett mycket likgiltigt sätt, bara vinka katolsk undervisning åt sidan. Bidens presidentskap kommer att vara destruktivt för katolska institutioner och lära ut respektlöshet för katolsk undervisning.

Tack för en bra historielektion! Mina katolska vänner hade ingen aning!

Om Joe Biden skulle låtsas vara underkastad den katolska kyrkans auktoritet skulle det förmodligen bara vara om det var politiskt fördelaktigt. Det finns amerikanska politiker som erkänner Gud och hans föreskrifter och försöker tjäna honom, men det verkar som att många av makthavarna är narcissistiska självserver. Den uppenbara omfamningen av anti-gud ideal, såsom stöd och godkännande av abort och sexuell avvikelse är indikatorer på att vad Gud önskar, och vad kyrkan önskar inte är viktigt, förutsatt att dessa två önskningar överensstämmer. Västerländsk historia åt sidan, att erkänna den tvivelaktiga gudomgivna auktoriteten hos påvar är inte det idealiska önskade resultatet – att erkänna den ofelbara myndigheten av Gud den Allsmäktige är. Den bibliska berättelsen, från 1 Mosebok till Uppenbarelseboken, indikerar att Gud är intresserad av människors hjärtan och handlingar, men mer för dem som är involverade i statligt och andligt ledarskap. Bedömningsgraden hotas för dem i ledarskapet som moraliskt vilseleder sina undersåtar. Vårt land har blivit ett land som genom bevis för handlingar inte lyckas antingen erkänna Guds existens eller följa hans föreskrifter. USA: s snabba moraliska nedgång har utan tvekan drivits fram av det självbetjänade ledarskapet för många av dem som har varit under myndighet under de senaste 50 åren. Att bekänna en önskan att fullfölja sina konstitutionella skyldigheter genom att lägga en hand på en bibel och åberopa en önskan om Guds hjälp indikerar inte nödvändigtvis en uppriktighet i hjärtat och#8211 gör.


Henry IV på Canossa - Historia

Januari 1077 e.Kr.
Canossas förlåtelse

Mitt i Investiture -kontroversen och under en särskilt hård vinter nådde kejsare Henry IV och hans armé slottet Canossa där Matilda hade erbjudit asyl till Gregorius VII, för att från påven få återkallelsen av den förbud som ålagts honom och återinförandet av hans fulla befogenheter. I tre dagar stod han barfota i snön, strax utanför slottets väggar och bara täckt av lätta ullkläder. Det här avsnittet har varit känt i historien som "Canossas förlåtelse". Matilde i Toscana var medlare och garant för denna "spektakulära ceremoni". En annan kvinna sticker ut bland dem som hjälpte till i detta avsnitt: Bertha of Savoy (1051 - 1087), hustru till Henry IV. 150 år tidigare, år 930, hade Adalberto Atto, Matildes förfader, i slottets murar tagit emot drottningen Adelaide, förföljd av Berengario, Europas blivande kejsarinna.


Henry IV på Canossa - Historia

Grevinnans monumentala grav, gjord av Gian Lorenzo Bernini och hans verkstad, består av en sarkofag huggen med Underkastelse av kejsaren Henry IV till påven Gregorius VII på Canossa, en dedikationsskrift som innehas av två änglar och statyn av Matilda.

Från: 'Seminarian's Guide'
Hon var Gregorius VII: s mästare mot Henry IV, på vars slott påven drog sig tillbaka när kejsaren försökte ta påven som gisslan. Reliefen visar Henry IV knäböja inför påven den 28 januari 1077 efter att ha väntat i tre dagar och nätter på att bli mottagen!

Från: 'St. Peter's - Guide to the Basilica and Square '
Till vänster begravningsmonumentet för grevinnan Matilda di Canossa, påven Gregorius VIIs stora mästare mot kejsaren Henry VI. Monumentet var tänkt av Bernini som började det 1633. Statyn av Matilda är av Andrea Bolgi (1605-1656). Den centrala basrelieffen som visar Henry IV knäböja inför Gregorius VII den 28 januari 1077 efter att ha väntat eller tre dagar och tre nätter på att bli mottagen, är Stefano Speranzas verk. De två keruberna som stöder inskriptionen är av Andrea Bolgi (till höger) och Luigi Bernini, bror till Gian Lorenzo (till vänster).

Från: "Guide till Peterskyrkan" 2003, Libreria Editrice Vaticana
Begravningsmonumentet för grevinnan Matilde av Canossa (1046-1115) är av Gian Lorenzo Bernini. Verket beställdes av Urban VIII i slutet av 1633. Påven hade en särskild vördnad för minnet av Matilde och under åren före hans val hade han poetiskt upphöjt denna heroiska krigarkvinna i en litterär komposition. Hans önskan att hedra henne med en värdig begravning inne i Vatikanens basilika slutade med överföringen av grevinninnans reliker från San Benedetto Po, nära Mantua till Rom. Den 10 mars 1634 anlände kroppen till basilikan, där monumentet redan var färdigt och klart. Hon var en av de mäktigaste kvinnorna under medeltiden, välgörenhet från Heliga stolen, för evigt vördad i kristendomens huvudtempel. Hennes marmoransikte invigde serien till kvinnliga figurer i Peterskyrkan. Drottning Christina av Sveriges och Maria Clementina Sobieskis minnesmärken tillkom senare.

Från december 1633 till mars 1634 övervägs en tilldelning av pengar till verken och förverkligandet började med stor omsorg våren 1634. Hela konstverket visades för allmänheten och invigdes den 21 mars 1637, på Sankt Benedikts dag (även om datum 1635). Som det hände senare fick Bernini hjälp av ett antal samarbetspartners. Agostino Radi och Alessandro Loreti bestämde den arkitektoniska strukturen, medan Giuseppe Balsimelli och Niccolo Sale grovade statyn, skulpterad av Bernini själv. Från mars 1634 till februari 1636 insåg Stefano Speranza basrelieffet som representerar den förlåtelse som Gregory VII gav kejsaren Henry IV den 28 januari 1077 i Canossa, före grevinnan Matilde, hennes son Amadeo och abbeden Hugh av Cluny. Över sarkofagen finns två puttos: den högra är av Luigi Bernini, Gian Lorenzos bror, den andra är av Andrea Bolgi.

Högst upp på bågen skulpterade Matteo Bonarelli, Andrea Bolgi och Lorenzo Flori puttorna med kronan och heraldiska vapenskölden med granatäpplet och mottot: TUETUR ET UNIT (Protects and Unites)

www.britannica.com
När Godfrey dog ​​1069 gifte sig Matilda med sonen Godfrey knullaren, som hon bodde hos i Lorraine. Efter deras barns död i spädbarn återvände hon till Italien och regerade med sin mor till Beatrices död 1076. Matildas far, under många år en anhängare av de tyska kejsarna, hade rört sig mot den påvliga (Guelf) sidan i fraktionskampen delade Italien, och Matilda förblev lojal mot påvarna. Hon blev en nära vän till påven Gregorius VII och gav honom viktigt stöd i hans kamp mot kejsaren Henry IV, och det var på hennes slott i Canossa som i januari 1077 mottog Gregory kejsarens barfota bot som markerade en påpekare av påvlig prestige . Efter Henrys uteslutning 1080 var Matilda intermittent i krig med honom fram till sin död (1106) och tog ibland på sig rustning för att leda sina trupper personligen. 1082 skickade hon en del av den berömda skatten Canossa till Rom för att finansiera påvens militära operationer.

Andra källor
Från 1071 gick Matilda in på regeringen och administrationen av sina omfattande ägodelar i Mellan- och Övre Italien. Dessa domäner var av största betydelse i den tidens politiska och kyrkliga tvister, eftersom vägen från Tyskland genom Övre Italien till Rom gick igenom dem. Den 22 april 1071 blev Gregorius VII påve, och innan lång tid började den stora kampen om kyrkans oberoende och reformen av det kyrkliga livet. I denna tävling var Matilda Gregory och hans efterträdares orädda, modiga och orubbliga allierade.

På grund av verkan från Wormsynoden mot Gregorius (1076) tvingades den senare att lägga Henry IV under uteslutning. Eftersom majoriteten av rikets furstar nu tog ställning mot kungen, ville Henry försonas med påven och reste följaktligen till Italien mitt i en svår vinter för att träffa påven där innan den senare skulle lämna Italiensk jord på sin resa till Tyskland.


2 - Henry IV: s sista italienska expedition: Omläsning av Vita Mathildis från Donizone of Canossa

Det är långt över ett sekel sedan den andra och sista italienska expeditionen av kejsar Henry IV var föremål för en särskild studie. Klyftan är anmärkningsvärd eftersom den italienska politiken för Henry IV en gång studerades intensivt under rubriken Investiture Controversy. Försummelsen av de militära aspekterna av den politiken är ännu mer slående eftersom Henry IV var känd för att vara "outtröttlig i krig" och "snabb att ta till vapen" i en generation som inte saknade aggressiva militära ledare. Vilhelm av Malmesburys uppskattning att Henry IV utförde sextiotvå militära aktioner kan lika gärna vara en underskattning som en överdrift.

Henry IV's first recorded military action is an expedition to Hungary undertaken on behalf of his brother-in-law Salomon in 1063, when he was thirteen years old. Assuming that the young king's presence was symbolic and that this was a learning experience, there was plenty of opportunity to put such learning to use in later years. Once he was old enough to be allowed to rule independently, Henry IV, like Charlemagne, campaigned almost every year.

Despite this record of sustained bellicosity, Henry IV's military career remains largely unstudied. The Saxon wars of 1073–75 and 1077–80 have been briefly and selectively discussed, but until the end of the twentieth century the Italian expeditions merited only a single brief mention in a survey of medieval warfare. Although neglected, Henry IV's Italian expeditions are not unknown or obscure and are treated in the standard compendia of Gerold Meyer von Knonau and Alfred Overmann.


Källor

     DONIZO, Vita Mathildis, red. BETHMANN in Mon. Germ. Hist.: Script., XII, 348-409 Vita alia in MURATORI,Scriptores rer. Italicorum, V, 389-397 Libelli de lite i Mon. Germ. Hist., I-III HUDDY, Matilda, Countess of Tuscany (London, 1905) FIORENTINI, Memorie di Matilda, la gran contessa di Toscana (Lucca, 1642 new ed., 1756) TOSTI, La contessa Matilde e i Romani Pontefici (Florence, 1859 new ed., Rome, 1886)RENÉE, La grande Italienne, Mathilde de Toscane (Paris, 1859) OVERMANN, Die Besitzungen der Grossgräfin Mathilde von Tuscien (Berlin, 1892) HEFELE, Konziliengeschichte, v (2nd ed., Freiburg im Br., 1886) MEYER VON KNONAU, Jahrbücher des deutschen Reiches unter Heinrich IV. und Heinrich V. (6 vols., Leipzig, 1890-1907) POTTHAST, Bibl. hist. med. ævi, 2nd., II, 1486.


Henry IV of Germany: a ‘Bad King’?

Looking beyond the usual rogues’ gallery of historical figures can help us to better understand the past.

Almost two years ago, a group of students and scholars assembled in London to consider the context and legacy of Magna Carta, that most lauded of medieval British documents. Inevitably, the spectre of King John hung over much of the proceedings and comparisons were frequently drawn with John’s French counterparts. By contrast, Germany was scarcely mentioned at all. This absence is all too typical in English-language historical writing: we look to France, but rarely further afield. This is a pity, not only because regions such as Germany were often in close contact with the British Isles, but also because they offer rich and largely untapped comparative material for the British historian.

The reign of King John is a case in point. John stands out among the Norman and early Plantagenet rulers: his predecessors had sometimes been accused of acquisitiveness (and even godlessness), but were not generally considered vindictive – and certainly not incompetent. One does not fare much better with France: the Capetian rulers of the central Middle Ages made their mistakes, but none can match John in contemporary or posthumous reputation. In contrast, Henry IV of Germany (r.1053-1106) offers a number of interesting points of comparison.

Though well known within the German-speaking world, Henry is something of an unknown quantity elsewhere. Born on November 11th, 1050, he came to the throne at the tender age of three upon the sudden death of his father. The ensuing years saw much instability, as leading magnates jostled for control of the informal regency that ruled the realm on Henry’s behalf. These conflicts reached a high point when the king was abducted by ship on the Rhine in early 1062. The terrified 11-year-old reportedly plunged into the water in an attempt to escape, only to be saved from drowning by the swift intervention of one of his captors.

The uncertainties of these years left their mark. As an adult, Henry was known for keeping his own counsel (rather than seeking the advice of others) and few true ‘friends’ of his can be identified. He is said to have preferred the company of low-born men, from whom he could expect unwavering loyalty. Such behaviour smacks of distrust and insecurity. Not surprisingly, it ruffled feathers and Henry often found himself at odds with his magnates. One of the first great showdowns came in 1070, when the king accused Otto of Northeim, the Duke of Bavaria and a leading Saxon nobleman, of treason. Otto was found guilty and he and Magnus Billung, another Saxon magnate, were imprisoned. Imprisonment was normally a symbolic gesture, the expectation being that pardon would soon follow. For Otto, this was indeed the case Magnus, however, was kept under lock and key for years, not even being released upon the death of his father, the Duke of Saxony, in 1072. This was but one of many cases in which Henry broke the rules of chivalry and it is hardly surprising that he soon faced a concerted uprising among the Saxon nobles.

On and off, the resulting ‘Saxon Wars’ would occupy the rest of Henry’s reign. Though he enjoyed a number of breakthroughs, his obstinate refusal to find common ground meant that peace was only ever shortlived. The situation was exacerbated by the so-called ‘Investiture Contest’. Beginning in the mid-1070s, this pitted Henry’s claims to control the Church against those of the pope. The king’s opponents were quick to exploit the resulting divisions and rebellion soon spread beyond Saxony. Matters came to a head in 1076, when Henry, recently excommunicated, was set an ultimatum by his magnates: either submit to Pope Gregory VII and have his excommunication lifted within the year, or be deprived of his realm. In response, the king undertook his ‘trek to Canossa’ (Gang nach Canossa). Crossing the Alps in the dead of winter, Henry hurried to meet the pope at the castle of Canossa in northern Italy. There he dramatically prostrated himself in the snow outside the castle walls for three days before being absolved of his sins. Such contrition – if ever sincerely intended – had little long-term effect, however: by the end of the year Henry was calling for Gregory’s abdication.

It is not hard to see parallels with John, who frequently broke with convention and proved similarly fickle when it came to keeping his promises. Yet, while John has gone down as one of England’s archetypal ‘bad kings’, Henry has not faced the same fate. The grounds for this are historiographical. In the latter half of the 19th century, when professional history developed as a field, Henry found favour within Prussian (and thus Protestant) corridors of power in a newly united Germany. He was seen as an ill-starred ruler, a far-sighted monarch whose road to greatness was only blocked by the expansionist ambitions of the papacy. Canossa itself became a symbol of papal domination. In 1872 Otto von Bismarck invoked this image in his speech before the Reichstag: ‘Fret not, we shall not go to Canossa – either in body or in spirit!’ The message was clear: unlike Henry, the Iron Chancellor would not go cap in hand to the pope.

Of course, there were mitigating circumstances in Henry’s reign. He could not have foreseen the fierce opposition from Pope Gregory, nor was he responsible for various long-standing structural problems within the realm. Nevertheless, shorn of the nationalist sentiments so prominent in the 19th and 20th century, modern scholarship has come to see that Henry does indeed deserve a share of the blame. Whether he was as ‘bad’ as John is hard to say and ultimately beside the point. What is clear is that both broke the ‘rules of play’ of their day, and both faced concerted opposition as a consequence. While in Germany this did not result in a document such as Magna Carta, it did contribute to the evolution of a unique brand of elective monarchy, in which leading magnates (the princes) chose their own ruler. In this sense, the dramatic scene before the castle of Canossa is not so different from the negotiations at Runnymede. While both John’s and Henry’s reigns were clearly failures, they are all the more important for this fact by viewing them together, our appreciation of both becomes all the richer.

Levi Roach is Lecturer in Medieval History at the University of Exeter and author of Æthelred the Unready (Yale University Press, 2016).


Titta på videon: The Investiture Conflict Rulers vs the Centralized Church